Advocate Volodymyr Bogatyr represented the interests of ex-people's deputy Vitaliy Kalyuzhnyy before Interpol, whose name appeared in the so-called "secret ledgers" of the Party of Regions, believes that a political aspect exists in the actions of the department of Serhiy Horbiatiuk of the Prosecutor General’s Office in the case against his client.
Решения Окружного админсуда Киева всегда не совпадали с точкой зрения власти, и это стало причиной политического давления на судей, убежден экс-заместитель министра юстиции Украины, адвокат Владимир Богатырь.
Коррупция является порождением извращенной общественной морали – это патология отношений между людьми.
Володимир Богатир надав ексклюзивний коментар для телеканалу 1+1 щодо справи Кличка.
Партнёр адвокатского объединения «Богатырь и партнёры» Александр Плаван принял участие в 31-м ежегодном межконтинентальном заплыве через пролив Босфор. В этом году в 6,5 километровом заплыве участвовало 2400 человек из 59 стран мира.
Кто в Украине выиграет от таких мер и чего в действительности не хватает украинским производителям
Міністерство фінансів відповідно до Бюджетного кодексу може залучати суб'єктів господарювання для надання агентських, консультаційних, рейтингових та інших послуг, необхідних для управління державним боргом, за рахунок коштів державного бюджету.
Сегодня парламент принял Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора», поданный Кабинетом министров Украины.
Владимир Богатырь, Заслуженный юрист Украины, к.ю.н., управляющий партнер АО «Богатырь и Партнеры» так прокомментировал «Юридической практике» идею изменения судебного сбора:
«Размер судебного сбора должен соответствовать обоснованным экономическим расчетам и покрывать потребности на содержание судов. Но здравый смысл и взвешенный подход к этому вопросу не всегда является основой для принятия властных решений. К сожалению, и не будет способствовать это облегчению доступа к правосудию, качество которого оставляет много нареканий. Остаются вопросы к Кабинету Министров относительно обоснованности расчетов ставок судебного сбора, которые предлагаются. К сожалению, от Минюста мы слышим единый универсальный ответ относительно требований предоставления финансовой помощи Международным валютным фондом.
Напомню недавний случай, когда невзвешенная позиция Минюста привела к необдуманному введению подачи Формы №4 с информацией о конечных выгодополучателях юридических лиц, что повлекло безумные очереди к регистраторам, в том числе увеличив коррупционные риски. Сделаю предположение, возможно подобные вещи происходят в результате неудачной имплементации переведенного иностранного законодательства с принятием законодателем проектов законов, на которых еще не высохли чернила. Надеемся, что чиновники вынесли урок, отсрочив сроки предоставления такой информации.
С точки зрения политических обязательств такая инициатива гармонично вписывается в программу, которая содержится в недавно утвержденной Президентом Стратегией реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы, где среди приоритетов определена необходимость усиления роли судебного сбора как основного источника финансирования судебной системы и повышения его размера. Этот шаг окончательно не решит вопрос независимости судов, однако и существенного уменьшения нагрузки на суды не следует ожидать. Мне импонирует инициатива одинакового подхода к размерам государственной пошлины в общих и административных судах. Окончательно это не решит вопрос подсудности споров, однако уменьшит количество «технических» исков и ненадлежащего использования прав некоторыми истцами.