Владимир Богатырь пошел дальше: он запросил на Банковой, в СБУ и у Совета нацбезопасности и обороны информацию о причинах, по которым спустя три года причисления Писаренко к "пособникам террористов" власти по-тихому "простили" его. Но вразумительного ответа так и не получил: аппарат СНБО уведомил юриста, что эти документы носят гриф "для служебного пользования".
06 березня 2019 року адвокати адвокатського об’єднання «Богатир та партнери» прийняли участь в круглому столі організованому Національною асоціацією адвокатів України та Міжнародною комісією юристів (ICJ) не тему: Міжнародні механізми захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Комментарий управляющего партнера Адвокатского объединения «Богатырь и партнеры» Владимира Богатыря 9 каналу Израиль в связи со снятием Комиссией по контролю за файлами Интерпол с международного розыска гражданина Израиля.
Коллектив АО Богатырь и Партнеры поздравляет 
Наближаються вибори Президента України й усе більше уваги учасники перегонів приділяють статистичній інформації щодо кількості виборців, яка викликає багато запитань. Визначення реальної кількості виборців є запорукою суспільного контролю за виборчою кампанією.
Сегодня парламент принял Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора», поданный Кабинетом министров Украины.
Владимир Богатырь, Заслуженный юрист Украины, к.ю.н., управляющий партнер АО «Богатырь и Партнеры» так прокомментировал «Юридической практике» идею изменения судебного сбора:
«Размер судебного сбора должен соответствовать обоснованным экономическим расчетам и покрывать потребности на содержание судов. Но здравый смысл и взвешенный подход к этому вопросу не всегда является основой для принятия властных решений. К сожалению, и не будет способствовать это облегчению доступа к правосудию, качество которого оставляет много нареканий. Остаются вопросы к Кабинету Министров относительно обоснованности расчетов ставок судебного сбора, которые предлагаются. К сожалению, от Минюста мы слышим единый универсальный ответ относительно требований предоставления финансовой помощи Международным валютным фондом.
Напомню недавний случай, когда невзвешенная позиция Минюста привела к необдуманному введению подачи Формы №4 с информацией о конечных выгодополучателях юридических лиц, что повлекло безумные очереди к регистраторам, в том числе увеличив коррупционные риски. Сделаю предположение, возможно подобные вещи происходят в результате неудачной имплементации переведенного иностранного законодательства с принятием законодателем проектов законов, на которых еще не высохли чернила. Надеемся, что чиновники вынесли урок, отсрочив сроки предоставления такой информации.
С точки зрения политических обязательств такая инициатива гармонично вписывается в программу, которая содержится в недавно утвержденной Президентом Стратегией реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы, где среди приоритетов определена необходимость усиления роли судебного сбора как основного источника финансирования судебной системы и повышения его размера. Этот шаг окончательно не решит вопрос независимости судов, однако и существенного уменьшения нагрузки на суды не следует ожидать. Мне импонирует инициатива одинакового подхода к размерам государственной пошлины в общих и административных судах. Окончательно это не решит вопрос подсудности споров, однако уменьшит количество «технических» исков и ненадлежащего использования прав некоторыми истцами.