Пересічні українці та правоохоронці сприймають повідомлення особі про підозру як розкриття злочину, а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою — як покарання. Тож потрапляння когось до списків Інтерполу також примушує всіх забути про презумпцію невинуватості. Але насправді усе не так сумно.
Міністерство юстиції України, хоча і складається переважно з юристів, для супроводження судових суперечок за кордоном (як і інші державні органи) залучає іноземних консультантів. Ті, аби зрозуміти нашу специфіку, винаймають українські юридичні фірми. Як працює ця система і скільки вона коштує державному бюджету?
Юридичні радники для проектів Мін’юсту: хто вони, скільки коштують
Витрати на зовнішніх юридичних радників зі Сполучених Штатів Америки, які залучаються Кабінетом Міністрів України по лінії Міністерства закордонних справ, суттєво перевищують зарплатний фонд штатних юристів цього органу. Про це свідчить інформація, викладена у листі МЗС від 04.04.2023 №72/13-091-38012 (є в розпорядженні редакції), надісланий у відповідь на запит адвоката Володимира Богатиря щодо юридичних радників, які залучались урядом України у 2019-2023 роках.
Абсолютні цифри, зібрані за підсумками року, говорять про зміст роботи державного органу набагато більше, ніж сотні випущених релізів про проведені заходи, підписані меморандуми, затверджені плани розвитку і красномовні заяви керівництва. Тож, аби сформувати уявлення про наслідки антикорупційної реформи, ми попросили у ВАКС окремі показники.У справі про скасування реєстрації Державного бюро розслідувань з’явилися нові цікаві подробиці. Виявляється, що вартість будівлі, за якою знаходиться юридична адреса ДБР, складає 1 гривню.
Про це виданню «Закон і Бізнес» розповів адвокат АО «Богатир та партнери» Юрій Сугоняко, який супроводжує справу в Окружному адміністративному суді м.Києва.
Раніше адвокат Володимир Богатир провів розслідування, в ході якого документально підтвердив, що Державне бюро розслідувань не знаходилося за адресами державної реєстрації, що вносилися до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (у Києві по вул. М.Грушевського а згодом – по вул. Панаса Мирного). У зв’язку із цим він нагадав, що відповідно до ст. 4 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», до загальних засад державної реєстрації відноситься об’єктивність, достовірність та повнота відомостей у Єдиному державному реєстрі. Насправді правоохоронний орган знаходиться за адресою: Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15, що підтверджується їх бланками на яких ведеться офіційне листування.
Невідповідність адреси реєстрації та його фактичного місця знаходження впливає на визначення підсудності справ при оскарженні рішень співробітників ДБР. І це, на думку адвоката, створює широке поле для зловживань.
З цих підстав і було подано позов до суду у якому вимагається скасувати записи держреєстраторів та зобов'язати правоохоронний орган зареєструватися за фактичною адресою у Шевченківському районі столиці.
«В рамках процесуального закону відповідач надав відзив, до якого представники ДБР додали договір оренди приміщення по вул. П.Мирного, у якому за
даними реєстру мав би знаходитися головний офіс, - розповів Ю.Сугоняко. – На додачу до сумного вигляду будівлі, договір про її оренду має ознаки удаваного правочину».
Адвокат розповів, що згідно із цим договором, вартість орендованого приміщення становить 1 гривню. Оцінка будівлі для визначення справедливої орендної плати протягом 2019 – 2021 рр. не проводилася. Тож ціна договору оренди складає також 1 грн. за рік. Акт приймання-передачі приміщення укладено за згодою головного спеціаліста юрвідділу регіонального відділення Фонду державного майна України у м.Києві. Зовнішній стан будівлі незадовільний: наявні значні пошкодження фасадної частини, стан віконних рам, вхідних дверей також незадовільний. Будівля потребує капремонту або реконструкції. Отже, рекомендована балансова вартість становить 1 грн.
«Звертає на себе окрему увагу, той факт, що предметом договору є оренда приміщень для розміщення спецпідрозділів ДБР, і аж ніяк не керівного органу, за яким мали б вноситися дані до реєстру», - зауважив Ю.Сугоняко. На його думку усе це в сукупності вказує на триваючий характер наявних порушень. «Ми розцінюємо це таким чином, що Держбюро фактично надало суду докази фіктивності своєї реєстрації», - резюмував адвокат.
https://zib.com.ua/