• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

Wiadomości i publikacje

Реабілітація і не тільки

МОЗ навело перелік закладів, що надають медпослуги постраждалим від війни

Więcej…
У Держаудитслужбі не платили співробітникам за додаткову роботу

Хоча Державна аудиторська служба і реалізує в Україні державну політику у сфері державного фінансового контролю, виявляється, сама не завжди дотримується фінансової дисципліни.

Więcej…
Маніпуляції з інститутом

Простій у боротьбі з корупцією в КС пояснили відсутністю нагальної потреби

Więcej…
Правосуддя стає непотрібним, коли за законне судове рішення світить державна зрада

Вища рада правосуддя вирішила відмовити у задоволенні клопотання заступника Генпрокурора про тимчасове відсторонення судді Господарського суду міста Києва від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Więcej…
АРМА може приховувати незручну інформацію заради демонстрації ефективності

АРМА звітує про рекордні надходження у 191 млн грн за 2023 рік, але замовчує значні збитки. Зокрема, збитки від управління ТЕЦ склали 174,6 млн грн, що нівелює заяви про самоокупність агентства.

Więcej…
У застосунку «Дія» більше 21 млн користувачів: чи достатньо для виборів?

Станом на кінець минулого року унікальна кількість користувачів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія» становила 5,349 млн осіб, а його мобільного застосунку — 21,239 млн. Чи здатна держава не лише забезпечити електронне голосування в країні, але й відобразити реальне волевиявлення громадян України?

Więcej…
Новий закон для АРМА

Шлях до незалежності чи до безконтрольності?

 

Więcej…
Зміни у процедурі призначення керівника АРМА: чи врятують вони від постійних скандалів

Кабмін пропонує посилити вимоги до голови АРМА та змінити правила його призначення через системні скандали. Експерти сумніваються в ефективності нових правил та вказують на надмірну бюрократизацію процесу.

Więcej…
Правові питання для ФГВФО вирішують 4 іноземні юрфірми

Юридичний захист для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сьогодні забезпечують півсотні штатних юрисконсультів, а також 4 поважні іноземні юрфірми.

Więcej…
Що відбувається з преміями в АРМА

Хоча премія на роботі має бути формою заохочення працівника, українці сприймають її як частину зарплати, а невиплату премії — покаранням. Але така практика насправді не є нормальною. Адже це створює можливості для маніпулювання: карати незручних і заохочувати лояльних до керівництва.

Więcej…

Kontakty

+38 (044) 363 77 22
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
 

Adres pocztowy:
Kancelaria Adwokacka «Bogatyr i Partnerzy»
01024, Ukraina,
Kijów-24, skrytka poczt. 770

Сегодня парламент принял Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора», поданный Кабинетом министров Украины.
Целью Закона является введение единого подхода к определению ставок судебного сбора, установление обоснованных и справедливых ставок судебного сбора, учитывая социально-экономическую ситуацию в государстве, уменьшение числа лиц, освобожденных от уплаты судебного сбора, а также удвоение поступлений в Государственный бюджет Украины от его уплаты, что должно повысить уровень гарантированной Конституцией Украины доступности правосудия путем лучшего обеспечения осуществления судопроизводства и функционирования органов судебной власти, материально-технического обеспечения судов, и соответственно их финансовой независимости.
Владимир Богатырь, Заслуженный юрист Украины, к.ю.н., управляющий партнер АО «Богатырь и Партнеры» так прокомментировал «Юридической практике» идею изменения судебного сбора:
«Размер судебного сбора должен соответствовать обоснованным экономическим расчетам и покрывать потребности на содержание судов. Но здравый смысл и взвешенный подход к этому вопросу не всегда является основой для принятия властных решений. К сожалению, и не будет способствовать это облегчению доступа к правосудию, качество которого оставляет много нареканий. Остаются вопросы к Кабинету Министров относительно обоснованности расчетов ставок судебного сбора, которые предлагаются. К сожалению, от Минюста мы слышим единый универсальный ответ относительно требований предоставления финансовой помощи Международным валютным фондом.
Напомню недавний случай, когда невзвешенная позиция Минюста привела к необдуманному введению подачи Формы №4 с информацией о конечных выгодополучателях юридических лиц, что повлекло безумные очереди к регистраторам, в том числе увеличив коррупционные риски. Сделаю предположение, возможно подобные вещи происходят в результате неудачной имплементации переведенного иностранного законодательства с принятием законодателем проектов законов, на которых еще не высохли чернила. Надеемся, что чиновники вынесли урок, отсрочив сроки предоставления такой информации.
С точки зрения политических обязательств такая инициатива гармонично вписывается в программу, которая содержится в недавно утвержденной Президентом Стратегией реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы, где среди приоритетов определена необходимость усиления роли судебного сбора как основного источника финансирования судебной системы и повышения его размера. Этот шаг окончательно не решит вопрос независимости судов, однако и существенного уменьшения нагрузки на суды не следует ожидать. Мне импонирует инициатива одинакового подхода к размерам государственной пошлины в общих и административных судах. Окончательно это не решит вопрос подсудности споров, однако уменьшит количество «технических» исков и ненадлежащего использования прав некоторыми истцами.
FaLang translation system by Faboba