• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

Wiadomości i publikacje

Екстрадиція з-за кордону: з яких країн Інтерпол найбільше здійснював екстрадицію в Україну

Із повномасштабним вторгненням рф на територію України багатьом установам і організаціям довелося відкоригувати свою роботу. Не став винятком і Інтерпол, через який правоохоронні органи окремих країн борються із транснаціональними злочинами.

Więcej…
Розыск без границ

Как военное положение в Украине отразилось на работе Нацбюро Интерпола

Więcej…
ЯК ВОЄННИЙ СТАН В УКРАЇНІ ВПЛИНУВ НА РОБОТУ НАЦБЮРО ІНТЕРПОЛУ

Із повномасштабним вторгненням рф на територію України багатьом установам і організаціям довелося відкоригувати свою роботу. Не став винятком і Інтерпол, через який правоохоронні органи окремих країн борються із транснаціональними злочинами.

Więcej…
PROZORRI РАДНИКИ МІН’ЮСТУ: У 2023 РОЦІ ДЕРЖАВА ВИТРАТИЛА НА ІНОЗЕМНИХ ЮРИСТІВ $10,5 МЛН

Дослідивши відкриті дані Prozorro, можна скласти рейтинг іноземних консультантів, що надавали юридичні послуги в 2023 році головному юридичному відомству країни та заробили на цьому мільйони доларів США.

Więcej…
Prozorri радники Мін’юсту

У 2023 році держава витратила на іноземних юристів $10,5 млн

Więcej…
Юрист розповів скільки грошей в 2023 році було витрачено державою на іноземні юрфірми

Коли Міністерству юстиції для захисту інтересів України у закордонних юрисдикційних органах бракує власних знань, держава наймає міжнародні юрфірми. Звісно, йдеться про складні і тривалі суперечки, а також великі гонорари, пор це у своєму блозі пише адвокат, заслужений юрист України Володимир Богатир.

Więcej…
Не можна бути лояльними до ознак корупції у Конституційному Суді

Національне агентство з питань запобігання корупції побачило у діях в.о. Голови Конституційного Суду Сергія Головатого ознаки корупційного правопорушення та склало протокол. Очевидно, свою оцінку діям очільника мають дати і самі судді.

Więcej…
Current state of affairs at CCU unacceptable, according to EU

The honored lawyer of Ukraine, Volodymyr Bohatyr, believes that the judges of the Constitutional Court of Ukraine (CCU) should give their assessment of the actions of the Acting Chair of the CCUSerhii Holovatyi, given that the National Agency on Corruption Prevention (NACP) found in his actions a composition of corruption offenses.

Więcej…
Проти в.о голови КСУ Головатого склали протокол про корупцію: ігнорував запити НАЗК

Національне агентство з питань запобігання корупції склало протоколи про адміністративне правопорушення стосовно виконувача обов’язків голови Конституційного Суду України Сергія Головатого та керівника секретаріату КСУ Віктора Бесчастного, які відмовили надати НАЗК документи, що можуть підтвердити здійснення ним правопрорушення щодо конфлікту інтересів.

Więcej…
Поточний стан справ в КСУ неприпустимий, на що чітко вказував ЄС

Заслужений юрист України Володимир Богатир вважає, що судді Конституційного суду мають дати свою оцінку діям виконувача обов’язків Голови КСУ Сергія Головатого, враховуючи, що НАЗК знайшло в його діях склад корупційних правопорушень.

Więcej…

Kontakty

+38 (044) 363 77 22
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
 

Adres pocztowy:
Kancelaria Adwokacka «Bogatyr i Partnerzy»
01024, Ukraina,
Kijów-24, skrytka poczt. 770

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 2 червня 2021 року у справі № 640/4158/21 відмовив у задоволенні клопотання Петра Порошенка щодо залучення його як третьої особи у справі про скасування реєстрації ДБР на стороні позивача – Володимира Богатиря.

11 травня представник П. Порошенка подав клопотання про вступ у справу як третя особа на стороні позивача. На обґрунтування вказав, що рішення може вплинути на права та обов’язки, інтереси заявника, оскільки Державне бюро розслідувань систематично звертається із процесуальними документами щодо нього до Печерського районного суду м. Києва – місця розташування органу досудового розслідування, яке позивач у цій справі просить визнати недостовірним.

Суд вирішив, що Порошенко не довів, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи, може вплинути на права та обов’язки останнього. Що стосується порушення інших немайнових прав та інтересів заявника, то вказані обставини виходять за межі заявлених позовних вимог та є окремими позовними вимогами у відповідному судовому провадженні.

Нагадаємо, адвокат, керівник адвокатського об’єднання “Богатир та Партнери” Володимир Богатир просить ОАСК скасувати і визнати недійсною державну реєстрацію ДБР, установчі документи і всі зміни в них, а також припинити юридичну особу – Державне бюро розслідувань – шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації Бюро.

16 квітня ОАСК відкрив провадження у цій справі.

“У позовній заяві я зазначив, і докази це підтверджують, що Державне бюро розслідувань ніколи не було розміщено за адресами державної реєстрації, що має ознаки службового підлогу, оскільки було відтворено недостовірну інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Припускаю, що це було зроблено з метою штучного визначення підсудності та надання своїм діям начебто ознак законності керівництвом ДБР і підтверджується копіями реєстраційних карток про зміну керівництва та адреси, які підписано Трубою Р.М., Венедиктовою І.В., Соколовим О.В., Сухачовим О.О. та іншими. Секретаріат Кабінету Міністрів України офіційно підтвердив, що ДБР ніколи не було розміщено в Будинку уряду, де було спочатку зареєстровано. А саме ДБР надало в суд інформацію, що балансова вартість приміщення під час його передання на баланс ДБР становила 1 грн. Тож цілком зрозуміло, що це фіктивна адреса.

Нагадаю, що саме експрезидент Порошенко П.О. 12.11.2015, виконуючи повноваження глави держави, підписав Закон України «Про Державне бюро розслідувань» № 794-VIII, після чого Закон набув чинності. Отже, Порошенко П.О. був прямо причетний до створення Державного бюро розслідувань. А 27.11.2017, саме під час його правління, і відбулось внесення недостовірної інформації про місце розташування Державного бюро розслідувань. До речі, сам Порошенко П.О. не мав зауважень до проєкту Закону України «Про Державне бюро розслідувань», не накладав на нього вето, підписав закон як глава держави та не забезпечив його належного виконання, а саме як гарант Конституції України не забезпечив діяльності Державного бюро розслідувань у межах і в спосіб, передбачені Конституцією України та законами України”, – прокоментував ухвалу для “Юридичної практики” Володимир Богатир.


https://pravo.ua/

 

FaLang translation system by Faboba