Народний депутат Ярослав Дубневич, якого українська влада оголосила у міжнародний розшук у "газовій справі", не перебуває у розшуку Міжнародної організації кримінальної поліції.
Який із потерпілого управитель арештованого майна?
Співробітники АРМА носять формений одяг з логотипами, який офіційно не затверджений і не фінансується з бюджету. Юристи та експерти вказують на невідповідність дій керівництва агентства його реальним проблемам.
Відповідно до КПК завданням арешту майна – є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Чи здатен цю норму виконати потерпілий, якщо таке майно передати йому в управління?
Хоча Державна аудиторська служба і реалізує в Україні державну політику у сфері державного фінансового контролю, виявляється, сама не завжди дотримується фінансової дисципліни.
Вища рада правосуддя вирішила відмовити у задоволенні клопотання заступника Генпрокурора про тимчасове відсторонення судді Господарського суду міста Києва від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Окружной административный суд Киева начал производство по делу об отмене регистрации ГБР и упразднения данного следственного органа. Об этом в эксклюзивном комментарии Klymenko Time сообщил юрист Владимир Богатырь.
По словам адвоката, суд принял во внимание его заявление о несоответствии юридического регистрационного адреса Госбюро расследований с его фактическим местоположением. На этом основании Богатырь ещё в феврале текущего года обратился в ОАСК. Ответчиками в деле указаны непосредственно ГБР как юридическое лицо, районные администрации Печерского и Соломенского районов столицы, а также Министерство юстиции Украины.
Юрист убеждён, что несоответствие регистрации с фактическим местом расположения является, согласно закону, является достаточным основанием для отмены и признания недействительной всей регистрации ГБР, отмены либо приостановки всех решений и расследований следственного органа, а также, в перспективе, полного упразднения Госбюро.
Богатырь полагает, что тот факт, что ГБР расследований не ведёт работу по адресу, внесённому в Единый государственный реестр, влияет на определение подсудности дел при обжаловании решений сотрудников ГБР. Истец также считает, что власть в курсе этой юридической ошибки, однако ничего не делает.
«Манипулирование с «нужной» подсудностью очевидно происходит при молчаливом согласии Офиса Генпрокурора, где не хотят менять привычный ход вещей. Потому что ловить крупную рыбу лучше в мутной воде», — говорит Богатырь.
В течение двух месяцев в суде решали, открывать ли производство по этому заявлению. Наконец, сегодня, 20 апреля, дело было официально открыто, о чём Klymenko Time сообщил сам юрист. Заседание запланировано на 17 мая. В течение 15 дней ответчики должны предоставить суду документацию, которая доказывала бы неправдивость слов Богатыря.
Сам адвокат решением ОАСК доволен. Он уверен, что процесс сдвинулся с «мёртвой точки».
«Считаю это тактической победой, несмотря на то, что я не ожидаю быстрого судебного процесса и длинную череду обжалований. В среднесрочной перспективе может привести к тому, что руководство правоохранительного органа и КМУ наконец приведут регистрационные документы в порядок, а в долгосрочной необходимо будет пересматривать… правильность создания самого ГБР», — отмечает юрист.
На данный момент по адресу, на который зарегистрировано Бюро, находится полуразваленный дом с табличкой «Государственное бюро расследований».
Фото: Владимир Богатырь
Попасть внутрь нельзя, на двери висит табличка «Ремонтные работы».
Фото: Владимир Богатырь
Своей стратегической задачей Богатырь видит полную ликвидацию Государственного бюро расследований как органа, чьё создание противоречило украинскому законодательству, а также имело и имеет ряд правовых нарушений. Кроме того, юрист надеется, что ликвидация ГБР станет лишь первым прецедентом в общей череде судебных процессов, направленных на упразднение в Украине всей антикоррупционной правовой инфраструктуры (НАБУ, САП, ВАКС, НАПК, etc). Напомним, что данные органы, созданные при экс-президенте Петре Порошенко при содействии западных партнёров, фактически являют собой отдельную – антикоррупционную – ветвь власти, что противоречит украинской Конституции.