21 листопада, Вольфсон коледж Оксфордського університету зібрав провідних науковців, арбітрів та юристів-практиків із ключових арбітражних юрисдикцій світу на IX Oxford Arbitration Day.
Ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості.
Заслужений юрист України та адвокат Володимир Богатир вважає, що ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості
Ініціатива НАБУ, що передбачає обмеження прав власності на підприємства за рішенням Директора НАБУ та без необхідності судового розгляду, суперечить не лише Конституції, а й Кримінальному процесуальному кодексу України, який послідовно забезпечує судовий контроль.
Вантажний рухомий склад залізничного транспорту становить критичну інфраструктурну компоненту національної економіки, визначаючи пропускну спроможність логістичних ланцюгів і обсяги торгівельних операцій. Аналіз динаміки змін парку вагонів у 2014-2024 роках вказує на значні диспропорції у його складі. Докладніше – в колонці Володимира Богатира.
Обвинувальний акт у кримінальному процесі не є ані вироком, ані доказом вини, його єдина функція – процесуально окреслити межі обвинувачення. За вимогами ст. 291 КПК України він має містити виклад фактичних обставин, які підтверджуються належними доказами, що є у матеріалах справи. Але у практиці органів досудового розслідування утвердилася тенденція сприймати сам факт складання обвинувального акта як підтвердження доведеності вини. Такий підхід трансформує акт із процесуального документа в інструмент формування громадської думки та створює ризик підміни презумпції невинуватості припущеннями обвинувачення.
Трансформація українського партійного поля демонструє не стільки еволюцію політичної конкуренції, скільки еволюцію самої функцій держави, від пасивного реєстратора, що лише легітимізував партії, до активної регулятора політичного простору.
Правозастосовна практика демонструє загрозливу тенденцію до ретроспективної криміналізації господарських відносин, які протягом тривалого часу вважалися легітимними та здійснювалися у повній відповідності до регуляторних норм. В рамках цієї тенденції, правомірна діяльність суб’єктів господарювання перекваліфіковується на «створення видимості законності», де суб’єктивна інтерпретація слідства підміняє собою об’єктивні критерії складу злочину.Станом на 27 січня ліквідований Окружний адміністративний суд міста Києва продовжує передавати справи, що перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
Про це з посиланням на норми Закону від 13.12.2022 № 2825-IX розповіли в прес-службі ОАСК, передає «Закон і Бізнес».
В установі нагадали, що 15 грудня 2022 року вони припинили прийом процесуальних документів по справах, які перебували у провадженні. І за новими правилами адміністративні справи, підсудні суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Київ, зараз мають розглядатися Київським окружним адміністративним судом. Поки не буде утворено новий Київський міський окружний адміністративний суд.
Але, як раніше зазначав «Закон і Бізнес», за даними Державної судової адміністрації КМОАС не був зареєстрований як юридична особа. При цьому відведений на передачу справ з ОАСК в КОАС десятиденний строк сплив ще 26 грудня.
«Минув перший місяць відтоді, як Окружний адмінсуд Києва був зобов’язаний передати свої справи. Цього, звісно, не сталося. Очевидно, цього не відбудеться і в найближчі місяці. Цей факт, а також його негативні наслідки чудово усвідомлюють всередині судової влади, - зауважив в коментарі виданню адвокат, заслужений юрист України Володимир Богатир. – Питання полягає в іншому: чому в Україні на найвищому рівні ухвалюються волюнтаристські закони».
Експерт висловив переконання, що і в Офісі Президента, і в Парламенті розуміли нереальність виконання закону, але не зважали на наслідки: «Чи міг Президент, що готував проект, або депутати, що вивчали його в комітеті і потім голосували за нього під куполом, не знати про обсяг справ і організаційно-технічні можливості судових установ у Києві і області?
Не думаю. Всі розуміли нереальність та невиконуваність норми, - говорить адвокат. – Тим не менше, політична доцільність вкотре перемогла здоровий глузд, юридичну виваженість і повагу до своїх громадян. Отже маємо таке: ОАСК – в ліквідації, КМОАС – не створено. Правовий та судовий вакуум призвів до триваючого порушення права на судовий захист від свавілля чиновників. Реформа провалена».
Нагадаємо, голова Верховного Суду Всеволод Князєв дав невтішний прогноз стосовно передачі судових справ: «Пропускна спроможність канцелярії Київського окружного адміністративного суду (якщо вони будуть займатися тільки цим питанням) становить близько 100—200 справ на день. Якщо порахувати: 100-200 на день, 3-4 тисячі на місяць. Це означає, що передача шістдесяти тисяч справ розтягнеться на роки», - сказав він. Докладніше про цю проблему читайте у статті «Адміністративний колапс».
https://zib.com.ua