• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

НОВИНИ ТА ПУБЛІКАЦІЇ

У фокусі CAD-2026 — виконання арбітражних рішень, публічний порядок і ШІ

Сьогодні, 15 травня, у Лімасолі проходить четвертий Cyprus Arbitration Day — міжнародний форум, присвячений актуальним питанням комерційного та інвестиційного арбітражу.

Детальніше...
Цивільний кодекс у “турборежимі”: чому експерти б’ють на сполох

Підтриманий у першому читанні законопроєкт №15150, який передбачає масштабне оновлення Цивільного кодексу, вже викликав активну дискусію серед правників. За оцінкою адвоката, Заслуженого юриста України Володимира Богатиря, документ має як потенціал для модернізації правової системи, так і суттєві ризики для її стабільності.

Детальніше...
Гарантовано, але не виплачено: Мільярди, не отримані вкладниками

Система гарантування вкладів покликана забезпечити вкладникові банку, який виводиться з ринку, швидке та зрозуміле повернення коштів.

Детальніше...
Понад гарантію: Що залишається вкладнику банку в ліквідаційній процедурі?

Закон розмежовує гарантоване відшкодування вкладу і вимоги кредитора до банку, що ліквідується. Поки йдеться про суму в межах гарантії, вкладник має право на виплату від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Якщо розмір перевищено – вкладник переходить у звичайну категорію кредиторів.

Детальніше...
Ліквідація банків: Як винятки розтяглися на десятиліття

Закон визначає ліквідацію банку як обмежену в часі процедуру. Однак на практиці встановлені строки продовжуються настільки, що ліквідація розтягується на десятиліття. 

Детальніше...
У фокусі суспільної уваги

Антикорупційний контроль системи ТЦК крізь призму результатів перевірок та моніторингу НАЗК

Детальніше...
Збагачення в тіні мобілізації

З березня 2022-го по жовтень 2023-го антикорупційний контроль над декларантами ТЦК та СП був законодавчо заморожений. Після відновлення — 36 завершених перевірок, десятки виявлених порушень, задокументовані схеми на мільйони гривень. І жодного судового позову про цивільну конфіскацію за результатами повних перевірок. Ці дані вперше стали публічними завдяки запиту на доступ до публічної інформації.

Детальніше...
Громадянство воєнного часу

Як змінилися правила і динаміка указів Президента

Детальніше...
Таємниця слідства як спосіб приховати проблеми у використанні державних ресурсів

Державний аудит покликаний виявляти порушення у сфері використання публічних ресурсів. Але якщо щоразу після цього аудиторські матеріали опиняються у слідчого й зникають із публічного доступу, постає питання: чи не стала таємниця досудового розслідування зручним прикриттям для непублічності самого державного контролю?

Детальніше...
SLAPP у британському суді: коли дифамаційний позов є інструментом тиску та зловживанням

Високий суд Англії та Уельсу вперше визнав позов таким, що був поданий для обмеження реалізації відповідачем свободи слова, і є зловживанням системою правосуддя (SLAPP-позов). Спір було припинено на ранній стадії, без розгляду по суті.

Детальніше...

Підтриманий у першому читанні законопроєкт №15150, який передбачає масштабне оновлення Цивільного кодексу, вже викликав активну дискусію серед правників. За оцінкою адвоката, Заслуженого юриста України Володимира Богатиря, документ має як потенціал для модернізації правової системи, так і суттєві ризики для її стабільності.

За словами Володимира Богатиря, передусім ідеться про спробу комплексної реформи приватного права. Законопроєкт «декларує рекодифікацію та системне оновлення приватного права», що, безумовно, відповідає викликам сучасності. Сьогодні економічні та технологічні процеси стрімко змінюються, і законодавство має встигати за ними. Особливо це стосується таких сфер, як цифрові активи, штучний інтелект та онлайн-сервіси.

Як зазначає у коментарі «Комерсант Український» Богатир, «виклики сьогодення зобов’язують врегулювати наявні господарські відносини» у нових цифрових реаліях.

Водночас адвокат наголошує, що нинішня спроба реформування відбувається на тлі тривалої відсутності послідовної державної правової політики. Саме тому законопроєкт передбачає інтеграцію господарського права у сферу приватного. Такий підхід має компенсувати наслідки попередніх рішень, зокрема скасування Господарського кодексу.

“За умов багаторічної відсутності державної правової політики здійснюється спроба інтеграції господарського права у систему приватного права задля врегулювання негативних наслідків попередніх рішень законодавців щодо скасування Господарського кодексу, що призвело до правової невизначеності та хаосу”, – сказав експерт.

Однак не менше занепокоєння викликає і процедура ухвалення документа. Богатир звертає увагу, що об’ємний і складний законопроєкт був проголосований у першому читанні в так званому «турборежимі». При цьому самі автори визнають, що до другого читання він зазнає суттєвих змін. Такий підхід ставить під сумнів якість первинного аналізу та обговорення.

Одним із ключових ризиків, на думку експерта, є можливе порушення балансу в судовій практиці.

“Фактично оновлений Цивільний кодекс у запропонованому варіанті створить юридичний вакуум у правових позиціях судів, які безперервно реформуються останні десятиліття та не мають усталеної судової практики”, – пояснює Богатир.

Крім того, новели законопроєкту можуть мати низку небезпечних наслідків. Серед них — ризик позасудового визнання договорів недійсними, зростання суб’єктивізму у судових рішеннях та відсутність чітких меж між приватними і публічними правовідносинами. Окремо Богатир підкреслює, що деякі положення «подекуди прямо порушують Конституцію України та суперечать вимогам гармонізації з правом ЄС».

Критично ним оцінюється й ідея винесення документа на Всеукраїнський референдум.

“Одна лише ідея схвалення через Всеукраїнський референдум та всенародне обговорення суперечить чинному законодавству — не лише через воєнний стан, а й через пряму невідповідність Конституції”, – вважає Богатир.

Експерт також переконаний, що нинішній парламент не врахував належним чином зауваження фахової спільноти. Це, на його думку, створює ризики для цілісності правової системи. Саме тому він вважає доцільним, щоб остаточний розгляд оновленого Цивільного кодексу здійснював уже наступний склад Верховної Ради.

“Чинний склад парламенту продемонстрував ігнорування висловлених фахових зауважень, що загрожує розбалансуванням правової системи держави. Саме тому розгляд проєкту оновленого Цивільного кодексу має здійснювати наступний склад парламенту”, – підсумував Володимир Богатир.

Як писав «Комерсант Український», за словами члена Комітету з питань правової політики Володимира Ватраса, представники робочої групи готові враховувати конструктивні пропозиції та доопрацьовувати документ до другого читання. 

https://komersant.ua

FaLang translation system by Faboba