• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

НОВИНИ ТА ПУБЛІКАЦІЇ

Мільярдні штрафи АМКУ не стають бюджетними надходженнями. Хто має відповідати

Звітність Антимонопольного комітету демонструє активну роботу: справи розглядаються, порушення фіксуються, штрафи накладаються. Однак Рахункова палата виявила глибокий розрив між ухваленням рішень та їх виконанням. Причини цього розриву змушують переглянути межі відповідальності регулятора.

Детальніше...
Władza wyślizguje się z rąk Zełenskiego? "Biuro antykorupcyjne stało się opozycją"

Walka z korupcją przerodziła się w brutalną polityczną grę – przekonują osoby związane z rządem w Kijowie. Źródła Wirtualnej Polski przyznają, że poziom korupcji w Ukrainie jest wyższy niż kiedykolwiek, ale jednocześnie ostrzegają: metody stosowane przez biuro antykorupcyjne (NABU) nie gwarantują skazania winnych. Mogą natomiast pogrążyć kraj w chaosie.

Детальніше...
Reductio ad absurdum. Щодо забезпечення мовної визначеності кримінального правопорушення

Кримінальне законодавство враховує мету, мотив і спосіб учинення правопорушення, розмір завданої шкоди, кількість співучасників та інші характеристики протиправної поведінки. Водночас мова, якою формується, виражається та реалізується кримінально протиправний умисел, самостійного правового значення не має. Такий підхід видається непослідовним на тлі сформованої практики мовного контролю.

Детальніше...
Генпрокурор мав право підписувати підозру директору НАБУ, але жодних юридичних наслідків для нього немає,- юристи

Адвокат Володимир Богатир вважає, що генеральний прокурор Руслан Кравченко мав повноваження підписувати підозру директору НАБУ Семену Кривоносу, однак наразі жодних юридичних наслідків для нього немає, оскільки ця підозра скасована.

Детальніше...
ICSID-2026: ключові тенденції інвестиційного арбітражу та український аспект

У 2026 фінансовому році Міжнародний центр з урегулювання інвестиційних спорів адміністрував рекордні 363 справи та зареєстрував 60 нових. Чотири з них стосувалися України. Водночас у 70% справ, вирішених трибуналами, відшкодування інвесторам не присудили.

Детальніше...
Зони ризику витрат НБУ, що встановила Рахункова палата

За законом Національний банк України визначає правила гри для фінансової системи держави. А як він планує власні витрати та інвестиції? Показові відповіді можна знайти в результатах перевірки Рахунковою палатою кошторисного процесу регулятора.

Детальніше...
Що залишилося поза презентацією НАБУ і САП за I півріччя 2026 року

Нещодавно НАБУ і САП представили результати діяльності за півріччя як історію успіху: резонансні викриття, десятки справ і мільярди гривень "економічного ефекту". Та чи дає обраний формат змогу оцінити їхню реальну роботу? Спробуємо розібратися.

Детальніше...
Неєвропейські парадокси системи публічних закупівель

В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. Офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що входить у дисонанс з євроінтеграційними устремліннями.

Детальніше...
Парадокси публічних закупівель: як форма підмінила зміст

В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.

Детальніше...
Комісія з контролю за файлами Інтерполу — в процесі реформування та напередодні переобрання

Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.

Детальніше...

або Як завдяки менеджменту агентства арештовані активи перетворюються на збиткові об’єкти

Нещодавно громадська рада при Агентстві з розшуку та менеджменту активів звинуватила агентство у непрозорості та створенні штучних перешкод для роботи й склала повноваження, а на сайті Кабміну з’явилась петиція про звільнення голови Олени Думи.

Так склалося, що АРМА від моменту його утворення не щастить з керівниками. Адже діяльність очільників супроводжувалася скандалами та кримінальними справами. І схоже, що чинна голова агентства, яка продовжила роботу своїх попередників і не виправила їхніх помилок, не стане винятком.

Так, однією із ключових претензій до роботи АРМА залишається якість організації управління активами, арештованими в рамках кримінальних проваджень.

Яскравим прикладом, що набув широкого розголосу у ЗМІ, є Новояворівська та Новороздільська теплоелектроцентралі. З підприємств, що до арешту сплачували

податки, забезпечували теплом та енергією громадян двох районів на Львівщині, а своїх працівників роботою і зарплатою, завдяки менеджменту АРМА перетворилися на збиткові об’єкти. Сума офіційно зафіксованих збитків сягнула 557,6 млн грн.!

Тобто сьогодні не йдеться про збереження і збільшення економічної вартості цих активів (що є однією із умов організації процесу управління). Навпаки, підприємства потребують постійних дотацій з бюджету. Більше того їх робота супроводжувалася загрозами зриву опалювальних сезонів та виникнення надзвичайної ситуації внаслідок зупинки роботи генеруючих об’єктів.

Цікаво, що ці проблеми та критичну ситуацію було використано, аби запровадити й застосувати виключну процедуру обрання управителя прямим рішенням Кабміну поза конкурсом. Останнє розпорядження з цього питання було прийнято у 2021 році. І до сьогодні конкурс на відбір управителя, передбачений законом, не оголошувався. Тобто, О.Дума, посівши крісло очільника АРМА, погодилася із таким станом речей.

Що ж заважає працювати? Судячи з кількості ініційованих законопроектів, винен закон. Так, лише протягом 2024 року до парламенту подано щонайменше 8 проектів змін до закону про АРМА. Вони покликані встановити чіткий і прозорий механізм відбору управителів активами, вдосконалити управління грошовими коштами в іноземній валюті, переглянути підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Нацагентства,

підвищити ефективність управління активами, визначити особливості передачі в управління культурних цінностей, посилити контрольні повноваження громадської ради. Тож, можливо, розмовами про реформування законодавства прикривають нездатність або небажання виконувати чинні норми?

А можливо піар просто заміщує реальну роботу? На користь цього припущення свідчить остання заява О.Думи про збільшення рішенням Уряду повноважень АРМА. Але згідно зі ст.19 Конституції органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Іншими словами, встановлення обсягу повноважень — виключна компетенція Верховної Ради. Кабмін аж ніяк не може це робити.

Що ж відбулося насправді? По факту АРМА лише визначили співвиконавцем у виконанні низки міжнародних зобов’язань (щось на зразок доручення Кабміну центральним органам виконавчої влади). Фактично керівниця вирішила подати інформацію максимально гучно.

І неможливо не згадати про зворотний бік роботи відомства. Нещодавно на наш запит Шевченківська окружна прокуратура м.Києва повідомила, що в управлінні поліції цього району знаходиться 11 кримінальних справ за фактами можливих протиправних дій керівництва та співробітників АРМА. Така кількість справ, які прямо пов’язують з АРМА, в одному районі — інформація, яка може бути свідченням критичних проблем у роботі державного органу.

Крім цього, у липні цього року Державна аудиторська служба завершила перевірку АРМА. Її результатами зацікавилися у Департаменті захисту національної державності СБУ, а висновки потрапили у матеріали ще одного кримінального провадження про незаконні дії з арештованим майном, яке знаходиться у Нацполіції Печерського району. На початку серпня свій аудит АРМА розпочала Рахункова палата.

Зрозуміло, що петиція про звільнення О.Думи сама по собі не вирішить проблем, навіть якщо набере необхідну кількість голосів. Але вона може привернути увагу та дати поштовх до початку їх розв’язання тими інструментами, що вже передбачені законодавством.

Маються на увазі чинні механізми контролю за діяльністю агентства, передбачені законом про АРМА, які повною мірою сьогодні не реалізовані. Їх передбачено три:

По-перше, щороку має проводиться незалежна зовнішня оцінка діяльності відомства так званою комісією із зовнішнього контролю. До її складу входять три особи яких визначають відповідно Президент, Верховна Рада та Кабмін. Це дуже авторитетна комісія, бо кваліфікаційні вимоги до її членів дуже високі:

мінімум десятирічний досвід роботи в органах досудового розслідування, прокуратури, адвокатурі, наукових

установах, судах в іноземних державах або в міжнародних організаціях,

знання та навички для проведення такої оцінки,

бездоганна ділова репутація.

По-друге, це — щорічний зовнішній аудит діяльності АРМА. Він проводиться виключно міжнародною або національною аудиторською компанією, яка є визнаною та має високу ділову репутацію на ринку України.

По-третє, повинен діяти громадський контроль. Він забезпечується через громадську раду при Національному агентстві, склад якої затверджується головою АРМА з 9 осіб на підставі результатів конкурсу.

Але крім цих механізмів контролю, в тих випадках, коли порушення вже сталося, безумовно необхідна реакція правоохоронних органів. Так, днями по ситуації, що склалася з майном, обладнанням та устаткуванням на згаданих ТЕЦ, ми подали до Національного антикорупційного бюро заяву про вчинення кримінального правопорушення. Адже саме в діяльності керівництва АРМА були виявлені ознаки цілої низки злочинів. Будемо сподіватися, що виявленим нами фактам буде дано належну оцінку.

FaLang translation system by Faboba