21 листопада, Вольфсон коледж Оксфордського університету зібрав провідних науковців, арбітрів та юристів-практиків із ключових арбітражних юрисдикцій світу на IX Oxford Arbitration Day.
Ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості.
Заслужений юрист України та адвокат Володимир Богатир вважає, що ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості
Ініціатива НАБУ, що передбачає обмеження прав власності на підприємства за рішенням Директора НАБУ та без необхідності судового розгляду, суперечить не лише Конституції, а й Кримінальному процесуальному кодексу України, який послідовно забезпечує судовий контроль.
Вантажний рухомий склад залізничного транспорту становить критичну інфраструктурну компоненту національної економіки, визначаючи пропускну спроможність логістичних ланцюгів і обсяги торгівельних операцій. Аналіз динаміки змін парку вагонів у 2014-2024 роках вказує на значні диспропорції у його складі. Докладніше – в колонці Володимира Богатира.
Обвинувальний акт у кримінальному процесі не є ані вироком, ані доказом вини, його єдина функція – процесуально окреслити межі обвинувачення. За вимогами ст. 291 КПК України він має містити виклад фактичних обставин, які підтверджуються належними доказами, що є у матеріалах справи. Але у практиці органів досудового розслідування утвердилася тенденція сприймати сам факт складання обвинувального акта як підтвердження доведеності вини. Такий підхід трансформує акт із процесуального документа в інструмент формування громадської думки та створює ризик підміни презумпції невинуватості припущеннями обвинувачення.
Трансформація українського партійного поля демонструє не стільки еволюцію політичної конкуренції, скільки еволюцію самої функцій держави, від пасивного реєстратора, що лише легітимізував партії, до активної регулятора політичного простору.
Правозастосовна практика демонструє загрозливу тенденцію до ретроспективної криміналізації господарських відносин, які протягом тривалого часу вважалися легітимними та здійснювалися у повній відповідності до регуляторних норм. В рамках цієї тенденції, правомірна діяльність суб’єктів господарювання перекваліфіковується на «створення видимості законності», де суб’єктивна інтерпретація слідства підміняє собою об’єктивні критерії складу злочину.Минуло більше місяця від дня ліквідації Окружного адміністративного суду м. Києва. Але його наступник – Київський міський окружний адміністративний суд – досі не зареєстрований як юридична особа.
Про це свідчить відповідь Державної судової адміністрації на запит адвоката Володимира Богатиря, передає «Закон і Бізнес».
«Згідно з ч.4 ст. 87 Цивільного кодексу юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Станом на день надання відповіді на Ваш запит (20 січня – прим. Ред.) державну реєстрацію Київського міського окружного адміністративного суду не здійснено», - йдеться у листі.
Нагадаємо, Законом від 13.12.2022 № 2825-IX, який набрав чинності 15 грудня, був ліквідований Окружний адміністративний суд м.Києва. Одночасно тим же законом було утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у столиці. З дня початку роботи КМОАС до нього повинні бути передані усі справи зі юрисдикцією міста Києва, які на перехідний період тимчасово повинні розглядатися в Київському окружному адміністративному суді.
«Я мав у провадженні ОАСК дві справи, які тривають з 2020 і 2021 років. Тож намагаюся зрозуміти, де зараз вони знаходяться і якими є перспективи розгляду. Упевнений, що подібні питання турбують сьогодні багатьох адвокатів і пересічних громадян, - прокоментував своє звернення В.Богатир. – Наразі можу констатувати повний безлад у судовій владі з цього питання. Первинно ДСАУ переслала мої запити в ліквідований ОАСК і ще не утворений КМОАС. Перший повернув запитання до ДСАУ, оскільки не мав вже жодних повноважень, а другий із зрозумілих причин нічого відповісти не зміг».
Проблеми із реформою адміністративної юстиції визнають і в судовій владі. Нещодавно Голова Верховного Суду Всеволод Князєв відзначав труднощі
із передаванням справ з ОАСК до КОАС, яка може затягнутися на роки. З іншого боку, повноцінна робота КМОАС, начебто утвореного за Законом, але досі не зареєстрованого, також наразі не можлива. Адже для наповнення нової установи суддями необхідно провести конкурс, який процедурно організовує Вища кваліфікаційна комісія суддів. Але і це утворення сьогодні відсутнє. Перспективи його утворення також є примарними.
Докладніше про це читайте у статті «Адміністративний колапс».
https://zib.com.ua/