• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

НОВИНИ ТА ПУБЛІКАЦІЇ

Мільярдні штрафи АМКУ не стають бюджетними надходженнями. Хто має відповідати

Звітність Антимонопольного комітету демонструє активну роботу: справи розглядаються, порушення фіксуються, штрафи накладаються. Однак Рахункова палата виявила глибокий розрив між ухваленням рішень та їх виконанням. Причини цього розриву змушують переглянути межі відповідальності регулятора.

Детальніше...
Władza wyślizguje się z rąk Zełenskiego? "Biuro antykorupcyjne stało się opozycją"

Walka z korupcją przerodziła się w brutalną polityczną grę – przekonują osoby związane z rządem w Kijowie. Źródła Wirtualnej Polski przyznają, że poziom korupcji w Ukrainie jest wyższy niż kiedykolwiek, ale jednocześnie ostrzegają: metody stosowane przez biuro antykorupcyjne (NABU) nie gwarantują skazania winnych. Mogą natomiast pogrążyć kraj w chaosie.

Детальніше...
Reductio ad absurdum. Щодо забезпечення мовної визначеності кримінального правопорушення

Кримінальне законодавство враховує мету, мотив і спосіб учинення правопорушення, розмір завданої шкоди, кількість співучасників та інші характеристики протиправної поведінки. Водночас мова, якою формується, виражається та реалізується кримінально протиправний умисел, самостійного правового значення не має. Такий підхід видається непослідовним на тлі сформованої практики мовного контролю.

Детальніше...
Генпрокурор мав право підписувати підозру директору НАБУ, але жодних юридичних наслідків для нього немає,- юристи

Адвокат Володимир Богатир вважає, що генеральний прокурор Руслан Кравченко мав повноваження підписувати підозру директору НАБУ Семену Кривоносу, однак наразі жодних юридичних наслідків для нього немає, оскільки ця підозра скасована.

Детальніше...
ICSID-2026: ключові тенденції інвестиційного арбітражу та український аспект

У 2026 фінансовому році Міжнародний центр з урегулювання інвестиційних спорів адміністрував рекордні 363 справи та зареєстрував 60 нових. Чотири з них стосувалися України. Водночас у 70% справ, вирішених трибуналами, відшкодування інвесторам не присудили.

Детальніше...
Зони ризику витрат НБУ, що встановила Рахункова палата

За законом Національний банк України визначає правила гри для фінансової системи держави. А як він планує власні витрати та інвестиції? Показові відповіді можна знайти в результатах перевірки Рахунковою палатою кошторисного процесу регулятора.

Детальніше...
Що залишилося поза презентацією НАБУ і САП за I півріччя 2026 року

Нещодавно НАБУ і САП представили результати діяльності за півріччя як історію успіху: резонансні викриття, десятки справ і мільярди гривень "економічного ефекту". Та чи дає обраний формат змогу оцінити їхню реальну роботу? Спробуємо розібратися.

Детальніше...
Неєвропейські парадокси системи публічних закупівель

В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. Офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що входить у дисонанс з євроінтеграційними устремліннями.

Детальніше...
Парадокси публічних закупівель: як форма підмінила зміст

В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.

Детальніше...
Комісія з контролю за файлами Інтерполу — в процесі реформування та напередодні переобрання

Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.

Детальніше...

Манипуляции с местом регистрации предприятия и фактическим адресам его нахождения довольно часто свидетельствуют о сомнительном (с правовой точки зрения) характере ведения бизнеса. Но как быть, когда к таким схемам прибегают правоохранительные органы?

 

Уряд, як адреса масової реєстрації


Проводячи у минулому році розслідування стосовно юридичної чистоти реєстрації Кабінету Міністрів (в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про таку юридичну особу відсутня, але при цьому в неї є код ЄДРПОУ), виявилося, що за адресою Будинку Уряду на вул. Грушевського у Печерському районі м.Києва зареєстровані й інші підприємства, установи та організації різних форм власності. Серед них у буд. 12/2 дещо несподівано виявилося Державне бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289).

Але секретаріат Кабміну, куди ми звернулися із запитом, відповів (лист від 28.10.2020 № 17-20/2875), що за цією адресою у них немає ані приміщень, які використовуються ДБР, ані робочих місць співробітників цього бюро.


І це не дивно. Бо всім добре відомо, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування, де розташоване керівництво ДБР, є вул. Симона Петлюри, буд. 15 у Шевченківському районі столиці. Адвокати знають, що саме на цю адресу запрошують клієнтів і саме тут відбуваються слідчі дії. Цю фактичну адресу підтвердили й у відділі організації прийому громадян, розгляду звернень і запитів Управління забезпечення діяльності ДБР. Також вона значиться як основна на офіційному сайті держоргану.

Щоправда, у цього правоохоронного органу є ще свій «куточок» на Подолі (вул. Борисоглібська, буд. 18) – саме сюди, коли треба дати гарну картинку, запрошують представників засобів масової інформації із камерами та гострими пір’ями. Окремі зустрічі «революційного» департаменту ОГП відбувались і за адресою на Печерську по вул. Панаса Мирного, буд. 28.

Як неприбуткова організація, ДБР перебуває на обліку в органах доходів та зборів – бюро включене до відповідного реєстру за ознакою «0031 бюджетні установи». Але той факт, що юрособа не перебуває за адресою реєстрації чомусь зовсім не бентежить податківців. Про що вони офіційно повідомили своїм листом наприкінці грудня.

 

З новосіллям!


Але схоже, що наша «розвідувальна» діяльність не залишилася непоміченою. Адже на інформаційний запит до Міністерства юстиції, який ми надсилали ще восени минулого року, лише у січні надійшла відповідь. Згідно з нею, за даними Єдиного державного реєстру станом на 11.01.2021 місцезнаходженням Державного бюро розслідування вже значиться вул. Панаса Мирного, 28 у Печерському районі.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Отже, з урахуванням положень Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», правильно було б відобразити у Єдиному державному реєстру інформацію щодо розташування ДБР на вул. Симона Петлюри. А відокремлені підрозділи, якщо вони звісно є, – на вул. Борисоглібській, Панаса Мирного та інших.

Але схоже, що правоохоронці намагаються за будь-яку ціну юридично залишитися у Печерському районі.
 

Дуалізм судової практики


Практикуючим адвокатам зрозуміле прагнення правоохоронного органу диверсифікувати юрисдикцію у своїй роботі в судах. Адже Київський апеляційний суд час від часу дає перевагу то Печерському, то Шевченківському районному суду м. Києва.

Беззаперечною (або принаймні логічною) є позиція щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва, яка виражена Київським апеляційним судом, зокрема в провадженнях №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020). Але правова позиція Верховного Суду (див. ухвалу від 22.04.2020 у провадженні № o51-1901впс20) зводиться до того, що територіальна підсудність органу досудового розслідування визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Тож зміна Державним бюро юридичної адреси в межах Печерського району столиці залишає проблему у підвішеному стані. Оскільки переїзду на фактичну адресу розташування у Шевченківському районі так і не сталося. А маніпулювання із «потрібною» підсудністю вочевидь відбувається за мовчазної згоди Офісу Генпрокурора, де також не хочуть змінювати зручних хід речей. Бо ловити крупну рибу краще у каламутній воді…

Прикро визнавати, але й судовий контроль в цьому питанні є неефективним, що вказує на відсутність результатів навіть формальних результатів чисельних судових реформ. Нездатність же правоохоронного органу виконувати вимогу закону веде до суспільного невизнання прийнятих ним рішень. Чим нижчим є рівень легітимності правоохоронного органу, тим частіше йому доведеться спиратися на силовий примус. Це шлях до деградації правоохоронної системи в цілому. А ми продовжимо розслідування і вже витребували копію наказу, яким визначено місця розташування органів досудового розслідування Центрального апарату Державного бюро розслідувань та поцікавились у Фонді державного майна України про підприємства, зареєстровані на новою адресою ДБР та причини обтяження нерухомості.


https://zib.com.ua

FaLang translation system by Faboba