Новости

Дисциплінарна відповідальність суддів — є одним із ключових елементів суддівської підзвітності, що забезпечує баланс між незалежністю та контрольованістю судової влади, особливо зважаючи на публічні очікування та стратегічну роль Вищого антикорупційного суду. Метою цього дослідження є аналіз кількісних та якісних параметрів дисциплінарних проваджень на підставі щойно отриманої відповіді Вищої ради правосуддя, детальніше — у колонці адвоката Володимира Богатиря.

При підготовці будь-якого законодавчого акту необхідна дотримуватись логічної послідовності та взаємозв'язку нормативних положень. Неприпустимо, щоб положення законопроекту суперечили Конституції та законам України.

У Вищому антикорупційному суді (ВАКС) розгортається ситуація, яку правники називають прецедентом: народному депутату Ярославу Дубневичу, обвинуваченому у заволодінні понад 2,1 млрд грн, відмовляють у дистанційній участі в судовому засіданні, попри його бажання долучитися до процесу.

Прийнятий закон усунув правові колізії в частині реалізації повноважень генпрокурора. І врегулював організаційно-процесуальне підпорядкування САП в межах існуючої моделі прокуратури, закріпленої в Конституції України та законі України "Про прокуратуру".

Юрист Володимир Богатир стверджує, що НАБУ та ВАКС були створені з порушенням Конституції, а добір кадрів здійснювався міжнародними партнерами без розуміння українського законодавства. Він наголошує на необхідності розслідування процедури відбору та перевірки громадянства співробітників НАБУ, які, на його думку, мають зв'язки з олігархічними групами та іноземними організаціями.

FaLang translation system by Faboba