21 листопада, Вольфсон коледж Оксфордського університету зібрав провідних науковців, арбітрів та юристів-практиків із ключових арбітражних юрисдикцій світу на IX Oxford Arbitration Day.
Ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості.
Заслужений юрист України та адвокат Володимир Богатир вважає, що ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості
Ініціатива НАБУ, що передбачає обмеження прав власності на підприємства за рішенням Директора НАБУ та без необхідності судового розгляду, суперечить не лише Конституції, а й Кримінальному процесуальному кодексу України, який послідовно забезпечує судовий контроль.
Вантажний рухомий склад залізничного транспорту становить критичну інфраструктурну компоненту національної економіки, визначаючи пропускну спроможність логістичних ланцюгів і обсяги торгівельних операцій. Аналіз динаміки змін парку вагонів у 2014-2024 роках вказує на значні диспропорції у його складі. Докладніше – в колонці Володимира Богатира.
Обвинувальний акт у кримінальному процесі не є ані вироком, ані доказом вини, його єдина функція – процесуально окреслити межі обвинувачення. За вимогами ст. 291 КПК України він має містити виклад фактичних обставин, які підтверджуються належними доказами, що є у матеріалах справи. Але у практиці органів досудового розслідування утвердилася тенденція сприймати сам факт складання обвинувального акта як підтвердження доведеності вини. Такий підхід трансформує акт із процесуального документа в інструмент формування громадської думки та створює ризик підміни презумпції невинуватості припущеннями обвинувачення.
Трансформація українського партійного поля демонструє не стільки еволюцію політичної конкуренції, скільки еволюцію самої функцій держави, від пасивного реєстратора, що лише легітимізував партії, до активної регулятора політичного простору.
Правозастосовна практика демонструє загрозливу тенденцію до ретроспективної криміналізації господарських відносин, які протягом тривалого часу вважалися легітимними та здійснювалися у повній відповідності до регуляторних норм. В рамках цієї тенденції, правомірна діяльність суб’єктів господарювання перекваліфіковується на «створення видимості законності», де суб’єктивна інтерпретація слідства підміняє собою об’єктивні критерії складу злочину.Вищий антикорупційний суд не має стосунку до шлагбауму, який блокує в’їзд автівок на подвір’я його приміщення у центрі Києва. А відповідальне за благоустрій КП проігнорувало вимоги суду усунути порушення.
Про це свідчить відповідь ВАКС (лист від 02.08.2023 №03.10-01/40/2023) на запит адвоката Володимира Богатиря, інформує «Закон і Бізнес».
Нагадаємо, як повідомляв «ЗіБ», у Києві на в’їзді до будівлі ВАКС за адресою Хрещатик, 42 вже кілька років працює шлагбаум, який блокує проїзд до суду транспортних засобів учасників судових процесів. Відповідно до законодавства України, такий технічний засіб є елементом благоустрою, що може встановлюватися лише на підставі проектно-дозвільної документації або ж контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою. Але ні Департамент благоустрою КМДА, ні Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація не в курсі ситуації.
У ВАКС заявили, що також не встановлювали шлагбауму та не ініціювали його встановлення третіми особами, тому не знають ані причин, ані мети появи цього засобу.
Суд додатково поінформував, що «в контексті неправомірності встановлення шлагбаума невідомими особами» навесні цього року ВАКС звертався до комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» і нагадав про необхідність здійснювати контроль повноважними органами за наявністю можливого порушення у сфері благоустрою м.Києва.
«На жаль, дієвого реагування відповідних повноважних органів не відбулося», — відзначили в суді.
https://zib.com.ua/ua/157226.html