• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

Мільярдні штрафи АМКУ не стають бюджетними надходженнями. Хто має відповідати

Звітність Антимонопольного комітету демонструє активну роботу: справи розглядаються, порушення фіксуються, штрафи накладаються. Однак Рахункова палата виявила глибокий розрив між ухваленням рішень та їх виконанням. Причини цього розриву змушують переглянути межі відповідальності регулятора.

Подробнее...
Władza wyślizguje się z rąk Zełenskiego? "Biuro antykorupcyjne stało się opozycją"

Walka z korupcją przerodziła się w brutalną polityczną grę – przekonują osoby związane z rządem w Kijowie. Źródła Wirtualnej Polski przyznają, że poziom korupcji w Ukrainie jest wyższy niż kiedykolwiek, ale jednocześnie ostrzegają: metody stosowane przez biuro antykorupcyjne (NABU) nie gwarantują skazania winnych. Mogą natomiast pogrążyć kraj w chaosie.

Подробнее...
Reductio ad absurdum. Щодо забезпечення мовної визначеності кримінального правопорушення

Кримінальне законодавство враховує мету, мотив і спосіб учинення правопорушення, розмір завданої шкоди, кількість співучасників та інші характеристики протиправної поведінки. Водночас мова, якою формується, виражається та реалізується кримінально протиправний умисел, самостійного правового значення не має. Такий підхід видається непослідовним на тлі сформованої практики мовного контролю.

Подробнее...
Генпрокурор мав право підписувати підозру директору НАБУ, але жодних юридичних наслідків для нього немає,- юристи

Адвокат Володимир Богатир вважає, що генеральний прокурор Руслан Кравченко мав повноваження підписувати підозру директору НАБУ Семену Кривоносу, однак наразі жодних юридичних наслідків для нього немає, оскільки ця підозра скасована.

Подробнее...
ICSID-2026: ключові тенденції інвестиційного арбітражу та український аспект

У 2026 фінансовому році Міжнародний центр з урегулювання інвестиційних спорів адміністрував рекордні 363 справи та зареєстрував 60 нових. Чотири з них стосувалися України. Водночас у 70% справ, вирішених трибуналами, відшкодування інвесторам не присудили.

Подробнее...
Зони ризику витрат НБУ, що встановила Рахункова палата

За законом Національний банк України визначає правила гри для фінансової системи держави. А як він планує власні витрати та інвестиції? Показові відповіді можна знайти в результатах перевірки Рахунковою палатою кошторисного процесу регулятора.

Подробнее...
Що залишилося поза презентацією НАБУ і САП за I півріччя 2026 року

Нещодавно НАБУ і САП представили результати діяльності за півріччя як історію успіху: резонансні викриття, десятки справ і мільярди гривень "економічного ефекту". Та чи дає обраний формат змогу оцінити їхню реальну роботу? Спробуємо розібратися.

Подробнее...
Неєвропейські парадокси системи публічних закупівель

В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. Офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що входить у дисонанс з євроінтеграційними устремліннями.

Подробнее...
Парадокси публічних закупівель: як форма підмінила зміст

В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.

Подробнее...
Комісія з контролю за файлами Інтерполу — в процесі реформування та напередодні переобрання

Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.

Подробнее...

КОНТАКТЫ

+38 (044) 363 77 22
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 

Почтовый адрес:
Адвокатское объединение «Богатырь и Партнеры»
01024, Украина,
Киев-24, а/я 770


 

Однією із топ-тем для обговорення у ділових колах сьогодні стала новина про те, що Північний апеляційний господарський суд визнав правомірними вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до екс-керівників Платинум Банку. Серед них - перший заступник глави НБУ Катерина Рожкова. Йдеться про солідарне стягнення 1,48 млрд грн. Але хто допомагає ФГВФО отримувати перемоги на юридичному фронті?

Сasus belli

Ситуація в якій опинилась чиновник вказує на якість підходів до підбору кадрів державного управління в цілому.

Згідно зі структурою ФГВФО, директори Департаменту фінансового контролінгу НБУ та Юридичного департаменту НБУ входять до  Адміністративної ради Фонду і підпорядковані першому заступнику Голови НБУ Катерині Вікторівні, відносно якої сьогодні було винесено судове рішення. Наведене створює реальний конфлікт інтересів, оскільки вона займає особливо відповідальне становище та має належним чином повідомити про наявність конфлікту інтересів.

З точки зору нашого дослідження важливим є те, що Адміністративна рада Фонду затверджує кошторис витрат Фонду та фактично затверджує всі значні витрати, включно з валютними при фінансуванні в тому числі іноземних юридичних радників. Тобто НБУ має суттєвий вплив на діяльність ФГВФО.

Свій / чужий

Звісно, у Фонді працюють свої юристи. Там функціонує окремий Департамент правового забезпечення, до складу якого входять:

- відділ юридичного супроводження діяльності Фонду;

- відділ юридичного супроводження виведення банків з ринку;

- управління судово-претензійної роботи із своїми відділами судового супроводження з проблемних питань та судового представництва.

Однак, ФГВФО, як і інші державні установи, за кошти державного бюджету винаймає для найбільш складних судових процесів іноземних юридичних радників.

У дванадцяти із чотирнадцяти випадків закупівлі Фондом юридичних послуг, ці послуги передбачали представництво інтересів у судових  процесах не лише за кордоном, але «за необхідності» і у юрисдикції України.

Тут варто згадати, що відповідно до ст. 131-2 Конституції України, представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення, може здійснювати виключно адвокат.

Процедура набуття адвокатом іноземної держави права на заняття адвокатською діяльністю в Україні встановлена ст. 59 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Особа має звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем свого перебування в Україні із заявою про включення до Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ). До заяви додати документи, що підтверджують право на заняття адвокатською діяльністю у своїй країні. Кваліфікаційна палата ухвалює відповідне рішення і регіональна рада адвокатів вносить адвоката-іноземця до ЄРАУ.

Після цього адвокат іноземної держави може здійснювати адвокатську діяльність на території України (зокрема, виступати в судах), на нього поширюються професійні права і обов’язки адвоката, гарантії адвокатської діяльності в Україні.

Але переглядом профайлів іноземних адвокатів у ЄРАУ ми навряд знайдемо багато працівників тих іноземних фірм, які допомагають ФГВФО у вирішенні юридичних питань.

Проекти та виконавці

Хто є тими юридичними радниками та у яких тяжбах вони залучалися за результатом проведених процедур закупівель, - інформацію з 2019 року до сьогодні нам дали безпосередньо у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб.

Йдеться про представництво інтересів ФГВФО або відповідних банків у судових (кримінальних, цивільних, господарських) процесах щодо відшкодування шкоди або збитків, заподіяних цим банкам або їхнім кредиторам та пов’язаним із банком особам (власникам, керівникам та/або іншим особам, визначеним ч.1 ст. 52 Закону «Про банки і банківську діяльність»). Іноді також додатково йшлося не лише про представництво у судах, але й про послуги з пошуку та арешту активів.

У трьох із чотирнадцяти проектах Фонд залучав GATELEY PLC у справах щодо таких банків:

- АТ «Банк Фінанси та Кредит»;

- ПАТ «Платинум Банк»;

- АТ «Фортуна-Банк» (зокрема, справа № BL-2020-001416, ініційованій WWRT Limited у Високому суді Лондона про банкрутство Сергія Тищенка та Олени Тищенко).

Двічі знадобилися послуги партнерства з обмеженою відповідальністю «DWF LAW» у процесах стосовно АТ «Дельта Банк» та АТ «ІмексБанк». Також у двох суперечках юридичну допомогу надавали фахівці CANDEY LIMITED (справа «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «РЕАЛ БАНК», а також справа ПАТ «УПБ».

WITHERS LLP залучалися до двох кейсів: справа ПАТ «ФІДОБАНК», ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК», ПАТ «ВЕКТОР БАНК», а також справа ПАТ «КБ «НАДРА».

Крім вказаних вище, Партнерство з обмеженою відповідальністю PCB Litigation LLP супроводжувало справу ПАТ «Банк Національний Кредит». KROLL ASSOCIATES U.K. LIMITED в межах проведення закупівлі послуг допомагала шукати відомості, необхідні для подальшого представництва у справі АТ «ДЕЛЬТА БАНК». А GASSER PARTNER RECHTSANWALTE консультувало Фонд щодо підготовки та подачі документів з ініціювання кримінального провадження в Ліхтенштейні проти банку Frick, необхідних для подальшого представництва АТ «ДЕЛЬТА БАНК», ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», ПАТ «УПБ».

Hogan Lovells International LLP виявилася єдиною іноземною компанією зі списку ФГВФО, діяльність якої

обмежувалася іноземними судами та не допускала роботи в юрисдикції України. Тут представництво стосувалося:

- ПАТ «Промінвестбанк», зокрема у справі № 6:22-cv-00990-DNH-TWD в Окружному суді США Північного Округу Нью-Йорка;

- АТ «РОДОВІД БАНК» у судовому процесі у справі №1052/2015 в Окружному суді м. Нікосія (Республіка Кіпр). Предмет закупівлі послуг також охоплював аудит та розроблення подальшої стратегії, необхідної для подальшого представництва інтересів Фонду.

***

У ході листування із ФГВФО нам вдалося з’ясувати лише найменування банків та предмет закупівель. Відомості щодо умов оплати та документів, на підставі яких діяли юридичні радники (угоди, договори, правочини тощо), чиновники віднесли до інформації з обмеженим доступом.

Тож глибше перевірити, як саме були витрачені кошти платників податків, нам не дали можливості. Що є підозрілим. Адже можливість представлення інтересів ФГВФО іноземними фірмами у юрисдикції України (коли немає даних про іноземних адвокатів цієї фірми у ЄРАУ) очевидно містить корупціогенні ризики піднайму українських юридичних фірм.

https://zib.com.ua/ua/156638.html

FaLang translation system by Faboba