21 листопада, Вольфсон коледж Оксфордського університету зібрав провідних науковців, арбітрів та юристів-практиків із ключових арбітражних юрисдикцій світу на IX Oxford Arbitration Day.
Ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості.
Заслужений юрист України та адвокат Володимир Богатир вважає, що ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості
Ініціатива НАБУ, що передбачає обмеження прав власності на підприємства за рішенням Директора НАБУ та без необхідності судового розгляду, суперечить не лише Конституції, а й Кримінальному процесуальному кодексу України, який послідовно забезпечує судовий контроль.
Вантажний рухомий склад залізничного транспорту становить критичну інфраструктурну компоненту національної економіки, визначаючи пропускну спроможність логістичних ланцюгів і обсяги торгівельних операцій. Аналіз динаміки змін парку вагонів у 2014-2024 роках вказує на значні диспропорції у його складі. Докладніше – в колонці Володимира Богатира.
Обвинувальний акт у кримінальному процесі не є ані вироком, ані доказом вини, його єдина функція – процесуально окреслити межі обвинувачення. За вимогами ст. 291 КПК України він має містити виклад фактичних обставин, які підтверджуються належними доказами, що є у матеріалах справи. Але у практиці органів досудового розслідування утвердилася тенденція сприймати сам факт складання обвинувального акта як підтвердження доведеності вини. Такий підхід трансформує акт із процесуального документа в інструмент формування громадської думки та створює ризик підміни презумпції невинуватості припущеннями обвинувачення.
Трансформація українського партійного поля демонструє не стільки еволюцію політичної конкуренції, скільки еволюцію самої функцій держави, від пасивного реєстратора, що лише легітимізував партії, до активної регулятора політичного простору.
Правозастосовна практика демонструє загрозливу тенденцію до ретроспективної криміналізації господарських відносин, які протягом тривалого часу вважалися легітимними та здійснювалися у повній відповідності до регуляторних норм. В рамках цієї тенденції, правомірна діяльність суб’єктів господарювання перекваліфіковується на «створення видимості законності», де суб’єктивна інтерпретація слідства підміняє собою об’єктивні критерії складу злочину.
Юридичний захист для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сьогодні забезпечують півсотні штатних юрисконсультів, а також 4 поважні іноземні юрфірми.
Про це свідчить відповідь ФГВФО на запит адвоката, заслуженого юриста України Володимира Богатиря. Відповідний лист від 14.01.2025 №37-5/25(3) є у розпорядженні «Закон і Бізнес».
Так, протягом 2024 року Фонд отримував юридичні послуги щодо представництва інтересів Фонду та неплатоспроможних банків закордоном від 4 юридичних фірм:
- Hogan Lovells International LLP — одна з провідних міжнародних юридичних фірм з головним офісом у Лондоні. Надає послуги у сферах корпоративного права, вирішення спорів, фінансів та регуляторних питань.
- Gateley PLC — британська юридична фірма, яка надає широкий спектр юридичних і консалтингових послуг для бізнесу.
- Withers LLP — міжнародна юридична фірма, що спеціалізується на роботі з приватними клієнтами у сфері податків, трастів, сімейного права та корпоративних питань.
- Gasser Partner Rechtsanwälte — провідна юридична фірма в Ліхтенштейні, яка спеціалізується на міжнародному приватному праві, трастах, корпоративних питаннях і вирішенні спорів.
В окремих випадках звертає на себе увагу предмет закупівлі послуг, який крім представництва в судах має дещо непритаманний характер, як то аудит та розроблення стратегії.
При цьому надати більш докладну інформацію щодо умов оплати, документів, на підставі яких діяли юридичні радники, у Фонді відмовилися. Пославшись на ч.1 ст.21 закону «Про інформацію» та ст. 6 закону «Про доступ до публічної інформації», чиновники відповіли, що такі відомості не підлягають розголошенню.
ФГВФО має також своїх юристів, які вирішують правові питання. У структурі фонду є Департамент правового забезпечення, що складається з:
- відділу юридичного супроводу діяльності Фонду,
- відділу юридичного супроводу виведення банків з ринку,
- управління судово-претензійної роботи.
Останнє має два відділи: судового супроводу з проблемних питань та судового представництва. Також нещодавно з’явився окремий підрозділ — Служба правового захисту працівників Фонду. Загалом у Фонді передбачено 49 посад юрисконсультів.
«Усі згадані фондом юридичні фірми - це його давні партнери. Вони співпрацюють і з іншими нашими органами», — звертає увагу В.Богатир. Наприклад, Hogan Lovells була обрана у 2024 році юридичним консультантом Нацбанком. Також ця фірма представляла Україну у спорі зі шведськими компаніями.
Withers також достатньо відома компанія. Вона надавала юридичні послуги Державному агентству автомобільних доріг та представляла Україну в інвестиційному спорі, ініційованому компанією-власницею казино.
Адвокат говорить, що тепер ФГВФО неохоче ділиться такою інформацією. «Нам надали лише найменування юрфірм, але не захотіли розкривати деталей. Хоча ще 1,5 року тому на аналогічний запит нам розкрили не лише радників, але й дали інформацію про справи, які вони супроводжують та українські банки, якими опікувався Фонд», — зауважив він.
В.Богатир припустив, що це може бути пов’язано з новою політикою керівництва щодо прозорості або іншими суб’єктивними факторами. У зв’язку із цим також пригадав факт визнання одного із керівників ФГВФО винним у неправомірній відмові в наданні інформації за запитом адвоката.
https://zib.com.ua