Народний депутат Ярослав Дубневич, якого українська влада оголосила у міжнародний розшук у "газовій справі", не перебуває у розшуку Міжнародної організації кримінальної поліції.
Який із потерпілого управитель арештованого майна?
Співробітники АРМА носять формений одяг з логотипами, який офіційно не затверджений і не фінансується з бюджету. Юристи та експерти вказують на невідповідність дій керівництва агентства його реальним проблемам.
Відповідно до КПК завданням арешту майна – є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Чи здатен цю норму виконати потерпілий, якщо таке майно передати йому в управління?
Хоча Державна аудиторська служба і реалізує в Україні державну політику у сфері державного фінансового контролю, виявляється, сама не завжди дотримується фінансової дисципліни.
Вища рада правосуддя вирішила відмовити у задоволенні клопотання заступника Генпрокурора про тимчасове відсторонення судді Господарського суду міста Києва від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.Всі паперові документи Президента України та Офісу Президента України, які зберігаються у секторі опрацювання та зберігання документів, законсервовано до закінчення воєнного стану.
ро це повідомили в Департаменті з питань звернень громадян ОПУ (лист від 10.10.2023 № 22/1-09/4534) на запит адвоката Володимира Богатиря, інформує «Закон і Бізнес».
При цьому наголошується, що консервація «унеможливлює надання копій запитуваних документів».
Як підстава консервації та відмови в наданні документів у листі згадується указ Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64. Інших правових підстав не наводиться.
«Зрозуміло, що відповідно до ст.64 Конституції в умовах воєнного стану можуть бути обмежені деякі конституційні права і свободи громадян, зокрема право на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації, — коментує ситуацію В.Богатир. — Разом із тим, право на доступ до інформації в умовах воєнного стану обмежується в цілях захисту інтересів національної безпеки та територіальної цілісності держави. Так само як і у
мирний час, усі державні органи та їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Адвокат звернув увагу на те, що процес закриття інформації від загалу у законодавстві України характеризується терміном «обмеження доступу», який також має свої чітко визначені правила.
Попри війну, в Україні продовжує діяти закон «Про доступ до публічної інформації». Він містить так званий трискладовий тест щодо обмеження доступу до інформації. Воно може здійснюватися відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1. Мета. Обмеження можливе лише задля цілей, закріплених у Конституції (зокрема, інтереси національної безпеки, територіальної цілісності, громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам).
2. Імовірність шкоди. Розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам.
3. Баланс інтересів. Шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Зважаючи на це, переконаний юрист, жоден орган не має права закрити всю інформацію на тій підставі, що в країні введено воєнний стан. Питання має вирішуватись в кожному випадку окремо. Він також говорить, що обмеження в доступі до інформації
стають все більш частими і є порушенням європейських стандартів, та посилається при цьому на рішення ЄСПЛ у справі «Аврамчук проти України», ухвалене 5.10.2023.
«В Офісі Президента, аби не давати інформацію на запити, фактично підмінили поняття і говорять про консервацію, — коментує В.Богатир. — Процес консервації документів стосується бібліотечної та архівної справи. Він пов’язаний із певним комплексом робіт (обробка хімічними речовинами, дотримання певного температурного режиму та вологості тощо), який спрямований на подовження терміну зберігання документа, якому в силу природних процесів загрожує знищення».
«Отже, чиновники фактично створили штучну підставу для додаткового обмеження доступу до публічної інформації, що не личить правовій державі навіть в умовах воєнного стану», — резюмував адвокат.