• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

NEWS AND PUBLICATIONS

МІЖНАРОДНИЙ РОЗШУК ОСІБ: ЧЕРВОНЕ ОПОВІЩЕННЯ — НЕ ВИРОК

Пересічні українці та правоохоронці сприймають повідомлення особі про підозру як розкриття злочину, а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою — як покарання. Тож потрапляння когось до списків Інтерполу також примушує всіх забути про презумпцію невинуватості. Але насправді усе не так сумно.

Read more ...
Хто консультує Мін’юст з-за кордону і скільки це коштує

Міністерство юстиції України, хоча і складається переважно з юристів, для супроводження судових суперечок за кордоном (як і інші державні органи) залучає іноземних консультантів. Ті, аби зрозуміти нашу специфіку, винаймають українські юридичні фірми. Як працює ця система і скільки вона коштує державному бюджету?

Read more ...
Справедливість за кордоном

Юридичні радники для проектів Мін’юсту: хто вони, скільки коштують

Read more ...
Проблеми України з держборгом загострилися під час повномасштабного вторгнення

Міністерство фінансів, хоча і має штатних юристів, для урегулювання спорів, а також розгляду справ, пов’язаних із виконанням державних боргових зобов’язань України, залучає іноземні юридичні фірми. При цьому сплеск виплат зовнішнім консультантам прийшовся на 2022 рік.

Read more ...
МЗС щодня витрачає $14,1 тисячі на юридичних радників: що відомо

Витрати на зовнішніх юридичних радників зі Сполучених Штатів Америки, які залучаються Кабінетом Міністрів України по лінії Міністерства закордонних справ, суттєво перевищують зарплатний фонд штатних юристів цього органу. Про це свідчить інформація, викладена у листі МЗС від 04.04.2023 №72/13-091-38012 (є в розпорядженні редакції), надісланий у відповідь на запит адвоката Володимира Богатиря щодо юридичних радників, які залучались урядом України у 2019-2023 роках.

Read more ...
Закордон нам допоможе

МЗС щодня витрачає $14,1 тис. на юридичних радників

Read more ...
Про шкоду і виправдання очима корупційної інквізиції

ВАКС розлюбив заставу і виносить по три вироки на місяць.

Read more ...
АНТИКОРУПЦІЙНЕ СУДОЧИНСТВО: ВАКС РОЗЛЮБИВ ЗАСТАВУ І ВИНОСИТЬ ПО ТРИ ВИРОКИ НА МІСЯЦЬ

Абсолютні цифри, зібрані за підсумками року, говорять про зміст роботи державного органу набагато більше, ніж сотні випущених релізів про проведені заходи, підписані меморандуми, затверджені плани розвитку і красномовні заяви керівництва. Тож, аби сформувати уявлення про наслідки антикорупційної реформи, ми попросили у ВАКС окремі показники.

Read more ...
Про шкоду і виправдання

ВАКС розлюбив заставу і виносить по три вироки на місяць

Read more ...
Показник стійкості рішень ВАКС – 47,3%

За касаційними скаргами на рішення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, які Верховний Суд розглянув від початку роботи ВАКС, без змін залишилися лише 47,3% рішень. Більше половини рішень ВАКС були скасовані.

Read more ...

 

Судове рішення, що набуло законної сили, обов’язкове до виконання на всій території держави, судом якої воно ухвалене. Для виконання рішення на території іншої держави потрібно пройти спеціальну процедуру, яка включає визнання іноземного судового рішення шляхом отримання відповідного розпорядження компетентного суду тієї держави, на території якої подається клопотання про таке виконання.
   Для визнання та виконання рішення іноземного суду в Україні до загального місцевого суду за місцем виконання потрібно подати клопотання. Розгляд судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів зазвичай здійснюється на підставі міжнародних договорів про надання взаємної правової допомоги.
  Згідно з пунктом 1 статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» (Закон) в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних та господарських правовідносин. За приписами пункту 1 статті 390 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України рішення іноземного суду, яке підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачене міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. Нормами частини 2 цієї ж статті передбачено, що у разі, якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше. Крім того, принцип взаємності (ad hoc) застосовується також із тих підстав, що рішення українських судів визнаються та виконуються в іншій країні.
  Загальну презумпцію існування взаємності для цілей визнання та виконання на території України рішень іноземних судів також встановлено положеннями частини 2 статті 11 Закону. І досвід застосування цієї норми українські суди вже мають. Відомо, що визнання та виконання в Україні рішення суду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії не передбачене будь-якими чинними міжнародними договорами України, тому таке визнання та виконання може відбуватися лише за принципом взаємності.
  Необхідно пам’ятати, що якщо справа, за результатами якої виноситься рішення іноземного суду та визнання якого вимагає заявник, не включена до переліку справ, що належать до виключної компетенції судів України у справах з іноземним елементом, наведеного в статті 77 Закону, то не потребує доведення той факт, що винесення рішення належить до виключної компетенції суду України.
  Відповідно до пункту 10 статті 1 до Закону поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України здійснюється в порядку, встановленому законом. За приписами статті 81 цього ж Закону, в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів, що набрали законної сили.
  Згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» (Постанова) суд відмовляє у клопотанні про визнання й виконання рішень іноземних судів, коли воно не набрало законної сили, за винятком випадків, коли рішення підлягає виконанню до набрання законної сили.
  Так, у справі № 760/19232/15-ц Солом’янський районний суд м. Києва відмовив у задоволенні клопотання про заборону вчинення окремих дій, мотивуючи відмову тим, що рішення районного суду м. Лімассол, Кіпр, від 5 червня 2015 року не є остаточним судовим рішенням розгляду позову по суті в розумінні статті 399 ЦПК України та Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах.
  Частина 3 статті 394 ЦПК України передбачає виключний перелік документів, що додаються до клопотання, на який треба орієнтуватися, подаючи клопотання, якщо інший перелік документів не визначено міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно, він прийнятний до рішень, про визнання та виконання яких подається клопотання за принципом взаємності, і включає:
  1) засвідчену в установленому порядку копію рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;
  2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набуло законної сили (якщо про це не зазначено в самому рішенні);
  3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлене рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи;
  4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);
  5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);
  6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.
  Згідно з пунктом 12 Постанови, клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів суд розглядає у визначених ними межах і не може переходити до обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будьякі зміни.
  Чи не вперше принцип взаємності у судовій практиці України застосовано Апеляційним судом Рівненської області у справі № 22-ц/787/2054/2015 та Острозьким судом Рівненської області у справі № 567/955/15-ц. Як наслідок, рішення суду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії було визнане в Україні та надано дозвіл на його виконання. У зазначених справах судам були надані докази визнан ня та звернення до виконання рішення українських судів. Необхідно звернути увагу, що відповідний принцип взаємності не вимагає того, щоб на території іншої держави визнавалися рішення судів у справах тієї ж категорії. Це можуть бути будь-які цивільні чи господарські справи.
  Тож сьогодні можна констатувати, що якщо у провадженні суду України немає справи у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, не пропущено встановленого строку пред’явлення рішення іноземного суду до визнання в Україні, предмет спору за законами України підлягає судовому розгляду, а визнання вказаного рішення не загрожує інтересам України, таке рішення іноземного суду може бути виконане на території України за принципом взаємності (ad hoc).

FaLang translation system by Faboba