Более 150 миллионов долларов – именно столько коллективный Запад «влил» в украинскую реформу судебной системы, конечной целью которой является передача под контроль иностранных партнёров. Такие данные приводятся «Судебно-юридической газетой».
Так, согласно данным журналистов, уже несколько лет западные государства вливают сравнительно немалые деньги в нашу судебную систему. А точнее, в её реформирование, которое так отстаивают местные грантоеды, лоббирующие назначение иностранцев в специальные «этические советы», «конкурсные комиссии» и прочие инструменты внешнего управления.
Больше всех на преобразование нашей судебной системы потратили США: почти 87 миллионов долларов, из которых более 25 миллионов выделено через печально известную организацию USAID. Евросоюз через различные проекты и фонды выделил 39 миллионов евро. Ещё 14 миллионов дала Канада. 8 миллионов мы получили от ОБСЕ. Поучаствовали также ЕБРР и британское правительство, но там уже речь идёт о «скромных» паре-тройке миллионов.
При этом, анализируют журналисты, фактически эти деньги ушли впустую. Пока что результатами судебной реформы Запад недоволен – несмотря на колоссальные средства, что были вложены в программу. Непонятно, на что расходовались деньги. В частности, простой пример: американцы выделяли деньги на «улучшение судебных услуг». Это банальные ремонты в судах, организация вентиляционной системы, установки кондиционеров, новых туалетов, пандусов для инвалидов, etc. В большинстве судебных инстанций, преимущественно, ничего сделано не было. Деньги, что называется, успешно «освоили».
Однако главная цель – переход судебной системы Украины под контроль западных партнёров – в США медленно, но верно достигается. Klymenko Time в сотрудничестве с заслуженным юристом Украины Владимиром Богатырём располагает эксклюзивными документами, подтверждающими факт того, что вся «реформа» направлена на переподчинение нашей судебной отрасли под иностранный контроль. Имеются подтверждения постоянных контактов между украинской властью и западными структурами, по итогам которых в Украину приезжали "на работу" различного рода "иностранные эксперты" с сомнительным бэкграундом. Публикуем эти документы, а также даём прямую речь известного юриста.

«Постмайданные руководители системно сдавали верховенство государственной власти во внутренних и внешних делах иностранным покровителям, сознательно предавая собственное государство, его суверенитет и независимость. Более того, этим гордились и культивировали.
Ни одна из многочисленных реформ, которые были предприняты в сфере правосудия, не удалась… Например, к работе ВККС, к сожалению, были привлечены люди с далеко не самой лучшей репутацией в странах откуда они были родом. В Украине достаточно много грамотных юристов, и отбором судей не должны заниматься иностранцы, которые как минимум не знают не только законодательства, а даже украинского языка, который обязателен у нас во всех сферах жизнедеятельности.
Таких диалектических примеров можно приводить множество. Заморские эксперты не добились никаких сколько-нибудь значимых успехов, а результатом реформ под «чужую дудку» стал полный развал судебной и правоохранительной систем…Потраченные миллионы долларов различных международных программ стали банальной кормушкой и источником обогащения сформировавшегося целого класса «грантоедов». Для «новой» власти реформы стали отличной ширмой для коррупции и расстановки «нужных» и управляемых судей на местах.
Полученные нами документы свидетельствуют о целенаправленных действиях предыдущего политического режима по привлечению различных экспертов из европейских структур, однако возникает закономерный вопрос о целесообразности и законности таких действий… Если про-государственная и про-украинская позиции не будут выбраны как приоритет руководством страны на этом историческом этапе и будет продолжатся неоколониальная политика, то, вероятнее всего, в будущем это приведёт к борьбе за утраченные суверенитет и независимость. Такова логика и исторический путь развития социума», - резюмирует юрист Владимир Богатырь
https://klymenko-time.com

Кримінальне законодавство враховує мету, мотив і спосіб учинення правопорушення, розмір завданої шкоди, кількість співучасників та інші характеристики протиправної поведінки. Водночас мова, якою формується, виражається та реалізується кримінально протиправний умисел, самостійного правового значення не має. Такий підхід видається непослідовним на тлі сформованої практики мовного контролю.
В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.
Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.