21 листопада, Вольфсон коледж Оксфордського університету зібрав провідних науковців, арбітрів та юристів-практиків із ключових арбітражних юрисдикцій світу на IX Oxford Arbitration Day.
Ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості.
Заслужений юрист України та адвокат Володимир Богатир вважає, що ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості
Ініціатива НАБУ, що передбачає обмеження прав власності на підприємства за рішенням Директора НАБУ та без необхідності судового розгляду, суперечить не лише Конституції, а й Кримінальному процесуальному кодексу України, який послідовно забезпечує судовий контроль.
Вантажний рухомий склад залізничного транспорту становить критичну інфраструктурну компоненту національної економіки, визначаючи пропускну спроможність логістичних ланцюгів і обсяги торгівельних операцій. Аналіз динаміки змін парку вагонів у 2014-2024 роках вказує на значні диспропорції у його складі. Докладніше – в колонці Володимира Богатира.
Обвинувальний акт у кримінальному процесі не є ані вироком, ані доказом вини, його єдина функція – процесуально окреслити межі обвинувачення. За вимогами ст. 291 КПК України він має містити виклад фактичних обставин, які підтверджуються належними доказами, що є у матеріалах справи. Але у практиці органів досудового розслідування утвердилася тенденція сприймати сам факт складання обвинувального акта як підтвердження доведеності вини. Такий підхід трансформує акт із процесуального документа в інструмент формування громадської думки та створює ризик підміни презумпції невинуватості припущеннями обвинувачення.
Трансформація українського партійного поля демонструє не стільки еволюцію політичної конкуренції, скільки еволюцію самої функцій держави, від пасивного реєстратора, що лише легітимізував партії, до активної регулятора політичного простору.
Правозастосовна практика демонструє загрозливу тенденцію до ретроспективної криміналізації господарських відносин, які протягом тривалого часу вважалися легітимними та здійснювалися у повній відповідності до регуляторних норм. В рамках цієї тенденції, правомірна діяльність суб’єктів господарювання перекваліфіковується на «створення видимості законності», де суб’єктивна інтерпретація слідства підміняє собою об’єктивні критерії складу злочину.
Как сообщалось ранее на сайте «ЮП», судебная система Украины пока не готова к внедрению ЕСИТС. В то же время, как показывает официальная статистика, наблюдаются проблемы с реализацией другой новации, предусмотренной в рамках судебной реформы. Речь идет об обеспечении видеозаписи процесса. В уголовном процессе эта новация должна была заработать с 1 января 2019 года, но материально-технические условия судов оставляют желать лучшего.
Информация о наличии технических средств фиксирования судебного процесса с функцией видеозаписи была предоставлена Государственной судебной администрацией Украины в ответ на запрос адвоката Владимира Богатыря, и ознакомиться с ней можно по ссылке.
Как следует из документа, в каждом суде первой инстанции существует как минимум одно техсредство фиксирования судебного процесса, позволяющее осуществлять видеозапись. Всего таких средств насчитывается 2126 штук. Уровень обеспечения техсредствами в судах апелляционной инстанции выглядит в целом лучше. В Киевском апелляционном суде насчитывается 17 залов, где слушаются уголовные производства, при этом имеются 27 техсредств для фиксации. Недостаточным является уровень техобеспечения в Тернопольском апелляционном суде (два зала и одно средство). Всего 113 залов в апелляционных судах приспособлены для рассмотрения уголовных производств и 142 соответствующих технических средства.
Согласно статистике, во всех судах первой инстанции насчитывается 1519 залов, приспособленных к слушанию уголовных дел, и 1984 техсредства. Показательно, что в семи судах Киевской области имеется только по одному техническому средству, необходимому для видеофиксации.
Напомним, что председатель ГСА заявлял об улучшении материального обеспечения судов, но подчеркнул необходимость приобретения средств информатизации, а именно: компьютерного, серверного оборудования, оргтехники, средств аудио- и видеофиксации и другого сетевого оборудования.
https://new.pravo.ua/b-kak-sudy-obespecheny-sredstvami-dlja-videozapisi-processa-b/